El gobernador mendocino se refiri\u00f3 a la demanda en contra del Estado provincial en consecuencia de la la extensi\u00f3n de la concesi\u00f3n a la empresa Edemsa y la autorizaci\u00f3n a realizar nuevas tareas.<\/p>\n\n\n\n
Un grupo de juristas y dirigentes pol\u00edticos le pidieron a la Suprema Corte que declara inconstitucionales los decretos que le dieron beneficios especiales a la distribuidora el\u00e9ctrica Edemsa<\/strong>. Se trata de cuestionamientos a dos decretos firmados por el gobernador Rodolfo Suarez<\/strong>: el primero para prolongar el v\u00ednculo por 20 a\u00f1os m\u00e1s y que se hagan obras que pagar\u00e1n los usuarios. El otro, para abrir el contrato y que la compa\u00f1\u00eda pueda realizar tareas que previamente estaban restringidas. El mandatario se hizo eco de lo ocurrido, le baj\u00f3 el precio a la acusaci\u00f3n de “inconstitucionalidad” realizada en su contra debido a los plazos manejados y, a su vez, desliz\u00f3 en tono confidente que desea que “la Suprema Corte entre sobre el fondo de la cuesti\u00f3n”.<\/p>\n\n\n\n “Es una cuesti\u00f3n absolutamente pol\u00edtica. En el decreto por el cual nosotros firmamos la concesi\u00f3n -por el que estoy habilitado por ley a hacerlo- ten\u00edamos tres escenarios: una deuda reconocida por el Gobierno de (Francisco) P\u00e9rez, que el monto era discutible, aunque no hab\u00eda manera de desconocer esa deuda millonaria que ten\u00eda la provincia. Segundo, el tiempo. El contrato de concesi\u00f3n dec\u00eda que se revisaba cada cinco a\u00f1os. La \u00faltima cay\u00f3 sobre mi Gobierno y por eso se discute esta cuesti\u00f3n. Tercero, si nosotros llev\u00e1bamos un proceso de dar de baja a Edemsa <\/strong>y hacer una nueva licitaci\u00f3n, \u00edbamos a tener que pagar esto y una eventual demanda ante el CIADI. Aparte, el contrato de la concesi\u00f3n dice que el resultado de la licitaci\u00f3n va a la empresa. O sea que la provincia no recib\u00eda un peso y la plata iba a la empresa actual de la licitaci\u00f3n y ten\u00edamos que pagar esta enorme deuda. Pero no solamente lo hicimos en Edemsa<\/strong>. Tambi\u00e9n con la Cooperativa El\u00e9ctrica y todas las concesionarias”, se\u00f1al\u00f3 Suarez.<\/p>\n\n\n\n El mandatario provincial que dejar\u00e1 su cargo el 9 de diciembre y que continuar\u00e1 su carrera en el Senado de la Naci\u00f3n a\u00f1adi\u00f3: “El decreto lo hice en febrero. A estos se\u00f1ores que est\u00e1n buscando un efecto pol\u00edtico se les pas\u00f3 el plazo… La ley dice que son 30 d\u00edas a partir de sancionado. Esperaron a que sacara un decreto en el cual modifico el estatuto de Edemsa<\/strong>. \u00bfY saben para qu\u00e9? Porque no exist\u00eda esto cuando sali\u00f3 el contrato. Entonces, hay en Potrerillos la posibilidad de poner paneles solares para darle energ\u00eda a gente donde es muy dif\u00edcil llegar con una l\u00ednea. Esto es la modernidad y hay que ir adapt\u00e1ndose”.<\/p>\n\n\n\n Suarez subray\u00f3 que “no es ninguna denuncia hacia m\u00ed. Est\u00e1 todo en un marco legal, con los dict\u00e1menes del fiscal. A m\u00ed me gustar\u00eda que la Suprema Corte entre sobre el fondo de la cuesti\u00f3n. Hablando como abogado, esto est\u00e1 totalmente fuera de t\u00e9rmino”.<\/p>\n\n\n\n Uno de los planteos de la demanda es que que esto podr\u00eda resultar en un perjuicio para la provincia, lo cual Suarez <\/strong>descart\u00f3 al aseverar que “hay beneficios para la provincia porque aparte est\u00e1 el tema de lo que ellos tienen que invertir. Hemos dado tarifas para mejorar el sistema. Cuando colapsan los sistemas, en Mendoza no. Hay denunciadores seriales…”.<\/p>\n\n\n\n A fines de enero de 2023, el Gobierno hizo oficial una medida trascendente en la gesti\u00f3n. Rodolfo Suarez firm\u00f3 la pr\u00f3rroga por 20 a\u00f1os m\u00e1s de la concesi\u00f3n del servicio el\u00e9ctrico a favor de la empresa Edemsa<\/strong>, que es liderada por Jos\u00e9 Luis Manzano. Esa extensi\u00f3n del contrato se hizo 5 a\u00f1os antes del vencimiento, por lo que esa empresa, bajo el nombre Andina PLC, tendr\u00e1 a cargo el servicio por 25 a\u00f1os. La decisi\u00f3n es producto de una larga y tensa negociaci\u00f3n en la que el Estado estuvo siempre en un lugar inc\u00f3modo. La empresa ten\u00eda a su favor una deuda reconocida por ingresos no percibidos que hab\u00eda crecido exponencialmente. Se trata de ingresos no percibidos por el congelamiento tarifario que hubo en la gesti\u00f3n de Francisco “Paco” P\u00e9rez, cuando la expresidenta Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner lanz\u00f3 un plan nacional de convergencia tarifaria que redund\u00f3 en un congelamiento de tarifas, inversi\u00f3n y un descalabro en la prestaci\u00f3n de servicios.<\/p>\n\n\n\n Si bien Edemsa <\/strong>renunci\u00f3 a reclamar los m\u00e1s de 140 mil millones de pesos que, seg\u00fan los c\u00e1lculos, Mendoza le debe, el acuerdo tiene cl\u00e1usulas beneficiosas para la empresa. En primer lugar, se estira la concesi\u00f3n por dos d\u00e9cadas. Adem\u00e1s se redujo el canon de concesi\u00f3n en 4 puntos, baj\u00e1ndolo al m\u00ednimo. All\u00ed hay m\u00e1s de 700 millones de pesos menos que recibir\u00e1 el Estado. La pr\u00f3rroga tiene un valor de m\u00e1s de 60 mil millones de pesos. Adem\u00e1s se habilita a que la firma pueda retirar dividendos siempre.<\/p>\n\n\n\n Otro de los aspectos a tener en consideraci\u00f3n en aquel entonces fue que la empresa no deb\u00eda poner dinero de su bolsillo: se acord\u00f3 que las obras las pagar\u00e1n los usuarios con un aumento extra de la tarifa.La intenci\u00f3n de dichos trabajos es poder mejorar y expandir el servicio el\u00e9ctrico. Incluye, por ejemplo, l\u00edneas el\u00e9ctricas para la zona de alta monta\u00f1a y nuevas estaciones transformadoras para parques industriales y zonas productivas. <\/p>\n\n\n\n En octubre, hubo otro suceso. Con autorizaci\u00f3n del Gobierno, Edemsa <\/strong>ampli\u00f3 su raz\u00f3n social para dedicarse a temas que antes ten\u00eda restringidos y fuera de la concesi\u00f3n, como ser consultores para otras empresas, realizar obras, desarrollar productos y hasta cruzar la barrera de la distribuci\u00f3n para ser generador de energ\u00eda. Adem\u00e1s, eliminaron el Comit\u00e9 Ejecutivo, un nuevo organismo de control que se hab\u00eda creado luego de una auditor\u00eda y que entre otras cosas controlaba el v\u00ednculo comercial y las deudas que ten\u00eda la empresa con Cammesa. <\/p>\n\n\n\n Un grupo de juristas y dirigentes pol\u00edticos reclam\u00f3 judicialmente para que se declaren inconstitucionales los dos decretos que favorecen a Edemsa <\/strong>en la concesi\u00f3n del servicio de distribuci\u00f3n el\u00e9ctrica.<\/p>\n\n\n\n Ambas decisiones trascendieron la \u00f3rbita del Poder Ejecutivo y la Suprema Corte de Mendoza deber\u00e1 definir si fueron legales o no. Dirigentes sociales, pol\u00edticos y tambi\u00e9n abogados relevantes de Mendoza presentaron una demanda para que sean declarados inconstitucionales los Decretos de Suarez <\/strong>por los que extendi\u00f3 la concesi\u00f3n de Edemsa y tambi\u00e9n el que le permite hacer otros negocios. Seg\u00fan ellos, ese acuerdo es perjudicial para los intereses provinciales y, en contrapartida, muy beneficioso para los accionistas de Edemsa y, en el mismo sentido, no se cumplieron las pautas legales para legitimarlas. Entre otras cosas, aseguran que no se realizaron audiencias p\u00fablicas espec\u00edficas.<\/p>\n\n\n\n En la demanda presentada por la Fundaci\u00f3n Nueva Mendoza y varios juristas, como Arturo Lafalla y Alejandro P\u00e9rez Hualde, buscan desmentir las razones esgrimidas por el Gobierno. “El primer vicio de la transacci\u00f3n es que no se ha seguido el procedimiento establecido por la leyes…que exige participaci\u00f3n del EPRE, del Poder Ejecutivo, aprobaci\u00f3n de la Legislatura Provincial y no se ha llevado a cabo la Audiencia p\u00fablica, tal como lo exige la doctrina y la jurisprudencia”, aseguran.<\/p>\n\n\n\n “Este modo de razonar configura la arbitrariedad por ‘falsa causa’, pues el agente administrativo expresa o impl\u00edcitamente disfraza la inexistencia de la causa en el sentido de inexistencia de sustento f\u00e1ctico del acto; se prescinde de los hechos reales, para fundar la decisi\u00f3n en hechos falsos, o que carecen de relevancia para el caso. En estos supuestos es posible que exista asimismo desviaci\u00f3n de poder, lo cual suma otra causal m\u00e1s de invalidez a la conducta de que se trata. Se produce as\u00ed el fen\u00f3meno de repotenciaci\u00f3n de los vicios”.<\/p>\n\n\n\n “Desgraciadamente, la mentira en los actos p\u00fablicos ha tenido gran desarrollo entre nosotros, a veces bajo la apariencia de enga\u00f1osas estad\u00edsticas, de modo que tan acostumbrados estamos a ellas que pueden llegar a no sorprendernos en un caso concreto y no advertir que no es s\u00f3lo una mentira pol\u00edtica m\u00e1s, sino una concreta ilegitimidad del acto administrativo o judicial”, suma el escrito.<\/p>\n\n\n\n La demanda est\u00e1 firmada por Nuestra Mendoza<\/em>, el exgobernador Arturo Lafalla, el exministro de la Corte Alejandro P\u00e9rez Hualde, el dirigente de la Coalici\u00f3n C\u00edvica Gustavo Guti\u00e9rrez y tiene como respaldo pol\u00edtico a varios referentes de la sociedad civil.<\/p>\n\n\n\n FUENTE: Mdzonline.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El gobernador mendocino se refiri\u00f3 a la demanda en contra del Estado provincial en consecuencia de la la extensi\u00f3n de la concesi\u00f3n a la empresa Edemsa y la autorizaci\u00f3n a realizar nuevas tareas. Un grupo de juristas y dirigentes pol\u00edticos le pidieron a la Suprema Corte que declara inconstitucionales los decretos que le dieron beneficios […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3456,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[47],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pasaenmendoza.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3455"}],"collection":[{"href":"https:\/\/pasaenmendoza.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pasaenmendoza.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pasaenmendoza.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pasaenmendoza.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3455"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/pasaenmendoza.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3455\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3461,"href":"https:\/\/pasaenmendoza.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3455\/revisions\/3461"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pasaenmendoza.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3456"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pasaenmendoza.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3455"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pasaenmendoza.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3455"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pasaenmendoza.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3455"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Los dos decretos<\/h2>\n\n\n\n
La demanda<\/h2>\n\n\n\n