Las nuevas autoridades reiteraron adem\u00e1s el pedido de una medida cautelar para suspender los efectos de la reforma de la ley tarifaria que rige desde el 2023<\/p>\n\n\n\n
Los abogados del Banco Central de la Rep\u00fablica Argentina<\/strong> ampliaron la demanda que iniciaron el a\u00f1o pasado contra Mendoza<\/strong> por entender que las leyes impositivas 2023 y 2024 de la provincia son inconstitucionales<\/strong>. A su vez, reiteraron el pedido para que la Corte Suprema de Justicia dicte una medida cautelar urgente <\/strong>para suspender los efectos de las mismas.<\/p>\n\n\n\n La demanda inicial cuestionaba una\u00a0reforma del art\u00edculo 189 del C\u00f3digo Fiscal de Mendoza<\/strong>\u00a0por la que “los ingresos provenientes de toda operaci\u00f3n sobre…\u00a0t\u00edtulos, bonos, letras, certificados de participaci\u00f3n y dem\u00e1s\u00a0instrumentos emitidos y que se emitan en el futuro por el Banco Central de la Rep\u00fablica Argentina” quedaban gravados por Ingresos Brutos<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Los representantes del\u00a0BCRA explicaron ahora ante la Corte Suprema de Justicia<\/strong>, que entiende en el caso, que aquella pretensi\u00f3n deducida en 2023 abarcaba tambi\u00e9n de la nueva normativa vigente en Mendoza, votada por la Legislatura en noviembre pasado junto a la Ley de Presupuesto, dado que el art\u00edculo de fines del 2022 permaneci\u00f3 tal cual en la nueva ley tarifaria.<\/p>\n\n\n\n En el escrito presentado en febrero en la causa que entr\u00f3 de manera originaria en la Corte, los abogados del Banco Central -que a pesar del cambio de autoridades permanecen en el cuerpo legal de la instituci\u00f3n- pidieron que el tribunal disponga “la inmediata suspensi\u00f3n de los efectos de la normativa cuestionada”<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Argumentaron el pedido “en m\u00e9rito a la m\u00e1xima gravedad institucional de las situaciones planteadas” y solicitaron\u00a0que, adem\u00e1s, Mendoza se abstenga de “llevar a cabo cualquier acto que implique poner en ejecuci\u00f3n el gravamen en cuesti\u00f3n”<\/strong>\u00a0hasta que haya sentencia definitiva.<\/p>\n\n\n\n En la ley impositiva del 2023<\/strong>, votada a fines del a\u00f1o anterior, el Gobierno de Mendoza introdujo una modificaci\u00f3n en el art\u00edculo 189 inciso 8 del C\u00f3digo Fiscal provincial, y elimin\u00f3 la exenci\u00f3n del impuesto Ingresos Brutos de los t\u00edtulos, bonos, letras, certificados de participaci\u00f3n y dem\u00e1s instrumentos emitidos y que se emitan en el futuro por el Banco Central de la Rep\u00fablica Argentina<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Conocida esta reforma, el Banco Central interpuso una demanda declarativa de certeza e inconstitucionalidad <\/strong>contra esa ley N\u00ba 9432 considerando que esa decisi\u00f3n provincial “interfiere en una actividad reglada por el BCRA, afectando la estabilidad monetaria y financiera del pa\u00eds”.<\/p>\n\n\n\n Puntualmente, el pedido es que Mendoza haga cesar el estado de incertidumbre<\/strong>, y se declare la inconstitucionalidad de las normas “en la medida que interfiere en una actividad reglada por el BCRA<\/strong>, afectando la estabilidad monetaria y financiera del pa\u00eds”.<\/p>\n\n\n\n Lo que cree el Banco Central es que como la normativa provincial alcanza a los instrumentos financieros emitidos por el BCRA, “interfiere en su pol\u00edtica monetaria por lo que viola el bloque de derecho federal<\/strong>” constituido por la Constituci\u00f3n Nacional, la ley 21.526 y precedentes jurisprudenciales; y afecta de manera directa herramientas de pol\u00edtica monetaria contempladas en la Carta Org\u00e1nica del banco.<\/p>\n\n\n\n “Ya sea que se grave una actividad o se ‘elimine’ una exenci\u00f3n -como es el caso-, lo cierto es que se impone un tributo sobre una actividad reglada por el BCRA<\/strong> que afecta directamente la estabilidad monetaria y financiera”, dicen.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, argumentan que est\u00e1n en juego “cuestiones de m\u00e1xima gravedad institucional” porque ese gravamen creado por Mendoza afecta “actividades e instrumentos que hacen a la pol\u00edtica monetaria nacional<\/strong>, lo que genera o puede generar una grave afectaci\u00f3n de la econom\u00eda en su conjunto”.<\/p>\n\n\n\n Por lo primero pide el BCRA que se declare la inconstitucionalidad, y por lo segundo la medida cautelar inmediata; aunque esta misma fue pedida ya en 2023 y a\u00fan no se aplica.<\/p>\n\n\n\n Como en la ley impositiva que rige desde el 1 de enero de 2024 mantiene el gravamen a letras del Central<\/strong>, el banco ampli\u00f3 despu\u00e9s de la feria judicial su demanda contra Mendoza.<\/p>\n\n\n\n El Banco Central tiene dos causas en la Corte para intentar frenar el cobro de Ingresos Brutos sobre la emisi\u00f3n de letras: la de Mendoza, y otra contra la Ciudad de Buenos Aires.<\/strong><\/p>\n\n\n\n El de CABA es un antecedente. En 2020<\/strong>, el Gobierno de Horacio Rodr\u00edguez Larreta grav\u00f3 los intereses que pagan las Leliqs y los pases con un 7% de Ingresos Brutos. En ese caso, la Justicia no concedi\u00f3 la cautelar y el fondo de la cuesti\u00f3n sigui\u00f3 tramit\u00e1ndose en la Corte<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n All\u00e1 por mayo del 2023, despu\u00e9s de los primeros meses de aplicaci\u00f3n del gravamen a las Leliqs del Banco Central, en Mendoza crec\u00eda la recaudaci\u00f3n en t\u00e9rminos reales\u00a0hasta 20 puntos m\u00e1s que la inflaci\u00f3n<\/strong>,\u00a0seg\u00fan reportaba El Cronista.<\/p>\n\n\n\n “Mendoza comenz\u00f3 a gravar la operatoria con Ingresos Brutos y mejor\u00f3 su recaudaci\u00f3n”, explicaba entonces el medio especializado en econom\u00eda. “Hasta marzo, los ingresos provinciales sumaban $59.251 millones, con una suba del 111%. Solo en marzo, el incremento fue del 121%. La recaudaci\u00f3n por Ingresos Brutos (75% del total) se dispar\u00f3 127% en marzo y 123% acumulado en tres meses, casi 20 puntos por arriba de la inflaci\u00f3n estimada<\/strong>“.<\/p>\n\n\n\n Todo ello, gracias al “efecto Leliq” dado que\u00a0a medida que el Banco Central sub\u00eda la tasa, la provincia recaudaba m\u00e1s<\/strong>. Esas mismas consecuencias se vieron en la Ciudad de Buenos Aires.<\/p>\n\n\n\n FUENTE: Diariouno.com.ar <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Las nuevas autoridades reiteraron adem\u00e1s el pedido de una medida cautelar para suspender los efectos de la reforma de la ley tarifaria que rige desde el 2023 Los abogados del Banco Central de la Rep\u00fablica Argentina ampliaron la demanda que iniciaron el a\u00f1o pasado contra Mendoza por entender que las leyes impositivas 2023 y 2024 de la provincia son inconstitucionales. […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":5818,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[47],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pasaenmendoza.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5817"}],"collection":[{"href":"https:\/\/pasaenmendoza.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pasaenmendoza.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pasaenmendoza.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pasaenmendoza.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5817"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/pasaenmendoza.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5817\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5819,"href":"https:\/\/pasaenmendoza.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5817\/revisions\/5819"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pasaenmendoza.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/5818"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pasaenmendoza.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5817"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pasaenmendoza.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5817"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pasaenmendoza.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5817"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Medida cautelar contra las leyes impositivas de Mendoza<\/h2>\n\n\n\n
Qu\u00e9 es lo que el Banco Central considera inconstitucional<\/h2>\n\n\n\n
La otra causa pendiente del BCRA contra una provincia<\/h2>\n\n\n\n
La reacci\u00f3n en la recaudaci\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n