El conflicto entre las clínicas privadas de Mendoza y los traumatólogos, nucleados en la Asociación Mendocina de Ortopedia y Traumatología (AMOT), escaló nuevamente, dejando a los afiliados del PAMI sin atención en servicios esenciales como emergencias, urgencias y cirugías programadas.
José Rivas Sánchez, titular de ACLISA (Asociación de Clínicas y Sanatorios de Mendoza), no dudó en responsabilizar a la dirigencia de AMOT por esta crisis.
La tensión se disparó cuando se dio a conocer una medida precautoria que las clínicas habían presentado en el Tribunal de Defensa de la Competencia en Buenos Aires. Esta acción legal, que aún no ha sido notificada oficialmente, surgió ante la falta de una resolución definitiva o un principio de acuerdo tras la mediación del ministro de Salud provincial”, señaló Rivas Sánchez, lamentando que la medida, “realmente muy grave para la AMOT”, ya sea de público conocimiento.
Duras acusaciones contra AMOT: “No se puede cortar la emergencia”
El titular de ACLISA fue contundente al criticar la postura de la asociación de traumatólogos. “La AMOT es la que ha generado todo este conflicto. Los traumatólogos solos no podrían haber hecho nunca esto, por lo menos nunca hubieran llegado al punto de cortar la emergencia y la urgencia. Lo han hecho apoyados por la institución que realmente tiene una indolencia total de hacer esto con los jubilados”, expresó.
Por otro lado, Rivas Sánchez enfatizó que el verdadero problema no es el monto del cobro o la modalidad por prestación, sino la forma de la medida: “Cortamos la urgencia, la emergencia, y no nos importa lo que pase. Esto es lo grave, y esto es lo que nos lleva a un abuso de posición dominante que tiene esa estructura, que creemos que esto no puede pasar en salud”.
Comparó la situación con la de otras especialidades: “Los anestesiólogos también tienen una actitud por ahí, en muchos momentos, así corporativa y de abuso de esa posición dominante, pero nunca nos cortaron la emergencia. Porque esto es sentido común. No se puede cortar la emergencia si sos médico, no podés abandonar a los pacientes”.
Desmienten falta de pago y advierten consecuencias legales
Ante las acusaciones de AMOT sobre supuestos incumplimientos de pago por parte de las clínicas, Rivas Sánchez fue categórico: “Eso es otra mentira que dicen. Las clínicas pagaron o tienen que pagar a partir del 15, entre el 15 y el 20 de junio tienen que pagar marzo. Lo que han hecho en abril, eso se paga en julio, porque se factura en mayo. O sea, son dos meses después. Lo que están diciendo es una falacia, es una mentira”.
Explicó que los plazos de pago de las clínicas a los profesionales están directamente relacionados con los tiempos de liquidación de PAMI a las clínicas.
El titular de ACLISA advirtió sobre las serias consecuencias legales para AMOT y su dirigencia. “Es muy grave lo que han hecho, y es muy grave lo que les va a pasar a la AMOT y a sus dirigentes, porque todo va a estar procesado”, afirmó.
Las posibles implicaciones incluyen denuncias por abandono de personas –que, de comprobarse, puede derivar en la justicia penal– y la suspensión de matrículas. “Han pasado una línea que no se puede pasar. Vos no podés abandonar a las personas, y no podés abandonar al paciente, y menos a un jubilado. Es una locura lo que han hecho”, sentenció.
Atención incipiente y PAMI revisa valores a nivel nacional
A pesar del conflicto con la dirigencia de AMOT, Rivas Sánchez señaló que, tras la filtración de la medida precautoria, algunos traumatólogos “se han dado cuenta” y “comenzaron a atender por afuera de AMOT”, incluso “sin haber hablado de plata”. “Prácticamente, todos los traumatólogos están atendiendo”, dijo, aunque reconoció que “hay una sola clínica que tiene algún problema todavía, porque están los miembros de la comisión directiva” trabajando allí.
En cuanto a la solución de fondo, el titular de ACLISA reveló que el PAMI “nos va a reconsiderar los valores y va a reconsiderar la forma de pago. Esto está hablado, y lo estamos hablando a nivel nacional, y en unos días más esto va a salir”. Aclaró que la complejidad radica en que cualquier acuerdo para Mendoza debe extenderse a todo el país, ya que “los números son iguales para todos lados”.
Fuente: www.elsol.com.ar