Tras la vuelta de la actividad de ambas cámaras legislativas, las fuerzas opositoras presentaron proyectos que apuntan a la baja de tributos como a medidas para mejorar el sistema de Seguridad provincial.
La oposición provincial aprovechó el regreso a la actividad legislativa para presentar diferentes proyectos sobre temáticas que pueden incomodar al gobierno de Alfredo Cornejo. Entre ellos se encuentra una reducción al pago de los impuestos de la ATM, la posibilidad de que la Policía de Mendoza pueda llegar a negociar sus salarios en paritarias o la renovación de la Bicameral de Seguridad, con la citación a funcionarios del Ministerio Público Fiscal.
Por su parte, el oficialismo provincial consideró a la oposición de “irresponsable” debido a que a sus iniciativas caen en el llamado Teorema de Baglini y que son conscientes que “son inviables en la práctica“.
En materia de Seguridad, se encuentra un proyecto que dispara la polémica: propone la creación de un “Órgano Consultivo de Salario” para la Policía y agentes del Servicio Penitenciario. Otra iniciativa permite que los agentes se pueden asociar a los gremios, pero les limita sus manifestaciones y, por último, la conformación de la Bicameral con nuevos miembros.
Desde Cambia Mendoza rechazaron estas propuestas y sostuvieron que “no hay que perder el tiempo y hay que trabajar en cosas serias para la Seguridad“. En ese punto, agregaron que las últimas experiencias de la Bicameral de Seguridad “no fueron buenas” -con la visita del entonces ministro Raúl Levrino y los jefes policiales- y que desde el Ejecutivo están trabajando en una agenda que pronto enviarán a la Legislatura.
A su vez, una importante autoridad del radicalismo -que pidió reserva- aseguró que el problema de la inseguridad “no se arregla creando un sindicato de policía. Hay que pensar en estrategias que sirvan para combatir la inseguridad porque es fácil decir aumentemos sueldos cuando la Provincia está teniendo problemas de recaudación. Así van a arruinar las cuentas públicas“.
Por el lado impositivo, hay dos proyectos que buscan una reducción de los pagos de los Impuestos al Automotor e Inmobiliario. Uno es de Jorge Difonso -LaUM- en el que señala un tope 20% de los ingresos de los contribuyentes para el pago de uno de los tributos mencionados.
“Hay que presentar proyectos para cambiar la calidad de la vida de los mendocinos, no para salir en los medios. Ellos saben que este tipo de cosas son inviables. Si quieren bajar los impuestos que digan qué partidas presupuestarias hay que ajustar para mantener el presupuesto equilibrado o quieren que entremos en déficit. No lo veo a Difonso pidiendo bajar las tasas municipales en San Carlos“, enfatizó un diputado radical.
Además, desde el Gobierno explicaron que en el Impuesto Automotor no hubo ninguna modificación de tasa, solo subió el valor de mercado de los vehículos . Al igual que en el Inmobiliario, lo único que se aumentó fue el precio de las propiedades.
La “cuasi” sindicalización policial y el pedido de la Bicameral
Por ley, las fuerzas de seguridad de la Provincia no pueden estar sindicalizadas y los aumentos salariales se rigen por decreto del Ejecutivo, con los mismos porcentajes que se acuerdan en paritarias con la Administración Central.
La diputada de La Unión Mendocina, Cintia Gómez, propuso la creación de un “Órgano Consultivo de Salario para Agentes activos, penitenciarios y retirados de la Policía de Mendoza”. La intención de la legisladora es que en esa mesa negociadora se puedan sentar representantes de las fuerzas de seguridad junto con el jefe de la Policía y una autoridad del Gobierno.
“La conformación de la mesa sería por un representante de cada categoría. Es decir, uno por los policías en actividad, otro por los oficiales jubilados y uno más por los agentes penitenciarios. Estos tienen que estar elegidos democráticamente, con una representación del 20%, por sus propios compañeros”, manifestó.
Gómez defendió la iniciativa y recalcó que no plantea una sindicalización, sino crear un órgano para establecer el diálogo y consensos entre el Ejecutivo y la Policía de Mendoza.
En tanto, Emanuel Fugazzotto del Partido Verde propuso autorizar a los policías a que se puedan asociar a cualquier gremio, pero plantea restricciones en el caso de manifestaciones.
“Estos trabajadores del Estado ponen en riesgo su vida a diario, con una carga horaria excesiva y que no tengan la posibilidad real de discutir su salario y condiciones laborales, los ponen una situación de discriminación”, explayó el legislador.
En lo que se refiere a la limitación de las manifestaciones, Fugazzotto subrayó: “Si tienen una medida de fuerza no puede exceder los 20 minutos diarios y los 50 minutos semanales, no pueden hacerlo uniformados, ni armados. Tampoco pueden utilizar las dependencias de las fuerzas de seguridad para realizar estas medidas de fuerza”.
Por el lado del Frente Elegí, junto con el Partido Demócrata, le vienen exigiendo al oficialismo provincial la conformación de la Bicameral de seguridad porque consideran que en esta mesa se pueden llegar a encontrar soluciones para el tema de la inseguridad en Mendoza.
Ante este pedido, el senador Félix González aseguró que “ahora la pelota la tiene el Gobierno” pero se sinceró a la hora de la conformación de la Bicameral ya que, por reglamento, la presidencia es para algún legislador de la oposición.
“La Comisión Bicameral tiene una característica particular que es presidida por la oposición y casi siempre se dificulta el armado porque el oficialismo trata de minimizar el impacto. No hay comisiones de Seguridad y para tratar temas de esa índole o armás la bicameral o metes el proyecto en comisiones que no tienen nada que ver”.
No obstante, González juró que el pedido que hacen desde la banca peronista “no la ven” como una cuestión electoralista, sino “como una oportunidad porque hay un cambio de gobierno, hay una nueva ministra, entonces planteamos un esquema de diálogo”.
Proyectos impositivos y una carta para Cornejo
En noviembre de 2023, el Gobierno provincial logró aprobar el proyecto de Ley Impositiva en el que establecía un aumento al Impuesto Automotor del 151% y al Inmobiliario del 136% para este año.
Por ese motivo, y teniendo en cuenta el contexto inflacionario del país, los diputados Jorge Difonso de La Unión Mendocina y Mauro Giambastiani del Partido Verde, presentaron diferentes proyectos que apunta a que los usuarios de la provincia puedan pagar ambos impuestos.
El proyecto presentado por Difonso apunta a que el monto a pagar del impuesto Automotor o Inmobiliario no supere el 20% de los ingresos de los contribuyentes y da la posibilidad que el importe a pagar se pueda realizar en cuotas.
“Lo que hemos planteado es que no puedan cobrar por impuestos provinciales más allá del 20% de los ingresos de una persona. Si no pasa a ser confiscatorio. La Corte Suprema Justicia señala que un impuesto es confiscatorio cuando empieza a quedarse con parte del capital o de la renta del trabajo de las personas”, explicó Difonso.
En caso de aprobarse por ambas cámaras, el proyecto propone que los contribuyentes llenen un formulario que estará en la página web de ATM en el que tendrán que declarar sus ingresos y justificar que no pueden abonar los mencionados tributos.
Pero para acelerar el tratamiento del proyecto, Difonso tiene pensado enviarle una carta a Cornejo para que avale el debate de la misma en el recinto.
“Como estamos en extraordinarias, necesitamos que el gobernador habilite el tratamiento de este expediente. Por eso es que estamos elaborando una nota para solicitarle que lo habilite él legalmente para poder tratarlo a la Legislatura”, reveló el legislador.
El proyecto presentado por el Partido Verde apunta directamente a la reducción del Impuesto Automotor e Inmueble. Por eso, Giambastiani propone la reducción entre un 40% o 60% de los tributos.
“Lo que nosotros estamos buscando es que haya una sensatez por parte del gobierno para poder establecer un valor que esté atado a la crisis económica que están viviendo los ciudadanos”, analizó el diputado.
Giambastiani confesó que ambos tributos son coparticipables, pero qué producto al aumento de los montos, los contribuyentes no podrán abonarlos.
“Creemos que todo lo que son este tipo de egresos hay que atarlo también al crecimiento de los ingresos de las personas y relacionarlo con lo que han perdido por la inflación. Por eso consideramos lógico una reducción entre el 40% o 60%”, finalizó.
FUENTE: Elsol.com.ar